(nil): AL BANDY (al.bandy(@)freemail.gr)
Ημερομηνία: Τετ 13 Οκτ 2004 - 12:03:47 EEST

• Μηνύματα ταξινομημένα ανά: [ ημερομηνία ] [ thread ] [ θέμα ] [ συγγραφέα ] [ Επισυναπτόμενο ]
• Mail ενέργειες: [ Απάντησε σε αυτό το μήνυμα ] [ Στείλε ενα καινούριο μήνυμα ]

Σχόλιο στον αφρό, ανέκδοτο στον πάτο.

Φίλε Στέφανε είσαι πλανεμένος

Οι χώροι έρευνας χωρίζονται σε σοβαρούς και ασόβαρους. Η πιο γνωστή τακτική των ασόβαρων χώρων είναι να κατηγορούν τους σοβαρούς ότι δεν είναι ανοικτοί σε νέες ιδέες και ότι νομίζουν ότι τα σημερινά όρια της επιστήμης είναι και τα τελικά όρια.
Επίσης ισχυρίζονται πράγματα που σήμερα θεωρούνατι αδύνατα κάποτε θα είναι πραγματικότητα.

Ας βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.

Η επιστήμη ασχολείται με οτιδήποτε συμβαίνει και προσπαθεί να το εξηγήσει. Τα όρια της επιστήμης είναι τα όρια της ίδιας της φύσης.
Υπάρχουν περιπτώσεις που η επιστήμη λέει ευθέως ότι κάτι είναι αδύνατο. Για παράδειγμα οι μαθηματικοί προσπαθούσαν για χιλιάδες χρόνια να τετραγωνίσουν τον κύκλο. Τελικά αποδείκτηκε (από Λιντεμαν και Ερμίτ στα τέλη του 19ου αιώνα) ότι αυτό είναι αδύνατο γιατί ο π είναι υπερβατικός.

Από δω και περα όποιος πει ότι τετραγωνισε τον κύκλο είναι στην καλύτερη περίπτωση πλανεμένος και στη χειρότερη καραγκιόζης. Κάθε προσπάθεια τετραγωνισμού του κύκλου είναι μάταιη. Η επιστήμη έχει εδώ ένα όριο γιατι η ιδια η φύση έθεσε το όριο. Μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις η επιστήμη είναι απόλυτη. Στις άλλες είναι ανοικτή.

Ας δούμε τώρα την περίποτωση της τηλεπάθειας, ενός φαινομένου στο οποίο η επιστήμη θεωρείται ότι είναι κλειστή.

Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει κάποιος ερευνητής που λέει ότι έχει 2 ανθρώπους που επικοινωνούν τηλεπαθητικά μεταξύ τους. Ο τρόπος για να πείσει τον κόσμο για αυτό είναι ένας. Κάνει πείραματα. Τους κλείνει σε 2 διαφορετικά δωμάτια που δεν επικοινωνούν και δίνει στον ένα ένα κείμενο το οποίο το «στέλνει» τηλεπαθητικά στον άλλο. Καταγράφει τα πειράματα και στέλνει το άρθρο σε κάποιο από τα έγγυρα περιοδικά (πχ το βρεττανικό Nature).
Το περιοδικό ερευνά την ιστορία. Το πιο πιθανό είναι ότι μια ομάδα ειδικών θα επισκεφτεί τον ερευνητή και θα του ζητήσει να επαναλάβει μπροστά στην επιτροπή του περιοδικού το πείραμα. Το περιοδικό δεν παίζει με το κύρος του και δεν μπορεί να δημοσιεύει βλακείες.
Εκεί λοιπόν ο απατεώνας ξεμπροστιάζεται και ο σοβαρός επιπλέει.

Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά της επιστήμης είναι ότι η θεωρίες πρέπει να συμφωνούν με το πείραμα ανεξάρτητα από το πόσες φορές θα πραγματοποιηθεί το πείραμα. Μια φορά αν αποτύχει το πείραμα, η θεωρία καταρίπτεται.

Στην τηλεπάθεια όποτε έγινε τέτοιος έλεγχος για πειραματική επιβεβαίωση στην καλύτερη απέτυχε το πείραμα και στη χειρότερη οι «ερευνητές» δεν συμμετείχαν καθόλου στη διαδικασία.

Εγώ λοιπόν λέω ότι είναι καραγκιόζηδες. Ποιος μπορεί να μου ισχυριστεί το αντίθετο; Αν είναι σοβαροί και λένε για τηλεπάθεια, ας επαναλάβουν τα πειράματά τους ενώπιον της επιστημονικής επιτροπής. Δεν υπάρχει λόγος για κάποιον που λέει ότι υπάρχει η τηλεπάθεια να το λέει στον κόσμο. Ας ακολουθήσει τη διαδικασία που περιέγραψα παραπάνω. Αυτός είναι ο τρόπος που λειτουργούν οι σοβαροί ερευνητές.
Έλα όμως που όλοι αυτοί δε δέχονται να μπουν σε τέτοια διαδικασία. Είναι ή δεν είναι καραγκιόζηδες;

Έτσι λοιπόν επικράτησε να τους κατηγορούμε και όχι επειδή κατακρίνουμε τους πάντες κρίνοντας από τη γνώση της στιγμής.

Η συνηθισμένη τακτική των περίεργων χώρων σαν τη μεταφυσική είναι η εξής:

Βρίσκουν ένα γεγονός και στη συνέχεια με αυθαίρετα βήματα σκέψης το χρησιμοποιούν για να καταλήξουν σε πράγματα που δεν ισχύουν. Αυτό κάνεις και εσύ.
Δες τι κάνεις ακριβώς:

Βήμα 1: Γράφεις
«Όμως είναι σίγουρο πως κάτι υπάρχει. Ενδεικτικά θα
αναφέρω τους ηλεκτροεγκεφαλογράφους και τη φωτογραφία Κίρλιαν, που
καταγράφουν εκπομπή ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων από κάθε έμβιο όν προς το
περιβάλλον.»

Αν και δεν ξέρω, ας δεχτούμε ότι ισχύει. Μέχρι εδώ έχουμε ένα επιστημονικό γεγονός.

Βήμα 2: Γράφεις:
«Είναι σίγουρο πως πολλά υποκείμενα μπορούν
να ελέγχουν την ψυχική τους διάθεση, άρα και την ηλεκτρομαγνητική τους
εκπομπή προς το περιβάλον. Θέλετε να ονομάσετε τον τρόπο τους "αυθυποβολή";
Συμφωνώ μαζί σας, όμως αυτό που θέλω να πώ είναι ότι με κάποιο τρόπο - όπως
και αν τον ονομάσουμε - έχουν μερικό έλεγχο στην προσωπική ηλεκτρομαγνητική
ακτινοβολία τους προς το περιβάλον.»

Εδώ αυτά που γράφεις γίνονται ύποπτα. Το ότι κάθε ον στέλνει Η/Μ κύματα προς το περιβάλλον δε σημαίνει ότι μπορούμε να ελέγξουμε την ακτινοβολία και να τη χρησιμοποιήσουμε για να επικοινωνήσουμε (πχ στέλνοντας σήματα μορς). Εισάγεις τον περίεργο όρο αυθυποβολή. Μιλάς για μερικό έλεγχο της ακτινοβολίας. Εδώ γίνομαι ύποπτος για το που το πας.

Βήμα 3: Γράφεις:
«Κάποιος με ιδιαίτερες ικανότητες
μπορεί να σου υποβάλλει την ιδέα ότι αυτό που βλέπεις μπροστά σου δεν είναι
η γυμνή Μπελούτσι, αλλά ο γυμνός Τζώρτζ Μπούς. . . »

και ξαναγράφεις:
«Τους υπέβαλα την ιδέα πως
είμαι ο Μπέρια, εξήγησε αργότερα ο Μέσσινγκ.»

Να και η επιβεβαίωση των υποψιών μου. Κατέληξες στο ότι η υποβολή ισχύει και τη χρησιμοποιείς. Ο «μερικός» έλεγχος έγινε «ολικός» έλεγχος από κάποιους. Είπαμε ότι κάποιος στέλνει κύματα. Δεν αποδείχτηκε ότι τα ελέγχει κιόλας. Με ποια διαδικασία λογικών αποδεικτικών βημάτων έφτασες από την υπόθεση (κύματα που εκπέμπονται) στο συμπέρασμα (έλεγχος των κυμάτων και χρήση για επικοινωνία);
Ας έρθει αυτό με τις ειδικές ικανότητες να τον ελέγξουμε.

Κανείς δεν μπορεί να μου επιβάλει ότι η Μπελούτσι είναι ο Μπούς. Έλεος. Κλασική περίπτωση απάτης από ασόβαρους. Δεν μπορεί να πιστεύεις σε αυτά!!!

Τέλος θα πώ ότι σοβαροί μεταφυσικοί, αστρολόγοι και τέτοια δεν υπάρχουν. Απλά αφού γίνανε ρεζίλι μερικοί από αυτούς οι υπόλοιποι για να συνεχίσουν να υπάρχουν είπαν εντελώς αόριστα ότι υπάρχουν και σοβαροί ερευνητές της μεταφυσικής. Χωρίς όμως να ειπωθούν ονόματα. Εγώ προκαλώ να μου πει κάποιος ποιοι είναι αυτοί οι σοβαροί και τι ακριβώς λένε έτσι ώστε να ελεγχθούν. Κάποιο τυχόν υπαρκτό φαινόμενο μπορεί να ερευνηθεί από τους επιστήμονες (ψυχολόγους, φυσικούς κλπ). Τι παει να πει παραψυχολόγος και μεταφυσικός;

ΥΓ1. Αρχηγέ Κόμη δε θα σχολιάσω. Ποιος μπορεί να βάλει πινελιά στη Μόνα Λίζα χωρίς να την καταστρέψει; Άλλωστε αμα ντύσω νυφούλα τη Μόνικα θα είμαι με ένα τεράστιο χαμόγελο μετά.

ΥΓ2 Αρχιμήδη αν έκανες τον αστρολόγο εγώ θα ψάρωνα. Πες πως μου έκανες φάρσα και πέτυχε . . . οπότε παίρνεις τον πόντο. Επί της ουσίας θεωρώ ότι ο επιστήμονας έχει και κοινωνικά καθήκοντα. Δε μιλάω να σέρνεται στα παράθυρα. Αλλά μια ενημέρωση σε κάποια εκπομπη ή σε κάποιο εισαγγελέα ή και για να πείσει τους αναποφάσιστους (δε μιλώ για αυτους που εχουν αποφασισει υπερ ή κατά) που είναι η μεγάλη πλειοψηφία, είναι αναγκαία. Ο επιστήμονας πρέπει να προστατέψει τον κόσμο. Αυτό γίνετε παγκοσμίως για διάφορα θέματα αλλά όχι για την αστρολογία.

Υγ3 Ας καλύψω όλα τα παραπάνω με το παρακάτω ανέκδοτο.

Γιατί οι μαύροι όταν παντρεύονται βάζουν ένα κουβά σκατά έξω από την εκκλησία;
Για να μην πηγαίνουν οι μύγες στη νυφούλα.

*************************************************************************

> Πρώτα - πρώτα θέλω να τονίσω και εγώ ότι καλή η συζήτηση, αλλά καλό θα είναι
> βλέπουν από μόνοι τους οι συνλιστές πότε πρέπει να σταματήσουν ένα θέμα, για
> να μη καταντάνε κουραστικοί για τους υπόλοιπους. Αν θέλετε να διαχωρήσουμε
> τα ανέκδοτα από τη συζήτηση σε δύο υποσύνολα του site, νομίζω πως θα είναι
> μια πολύ καλή λύση. Η αυτοσυγκράτηση είναι μια άλλη καλή λύση.
>
> Σήμερα θα σας απασχολήσω με μια παρέμβασή μου στη συζήτηση, που αφορά όχι
> μόνο το συγκεκριμένο απόσπασμα του συνλιστή που παραθέτω, αλλά και πολλά
> άλλα που προηγήθηκαν. Η τοποθέτησή μου θα είναι γενική, και δεν αφορά
> κανέναν προσωπικά.
>
>
>
> Είναι τελείως αντιεπιστημονικό να θεωρούμε ότι τα όρια της επιστήμης είναι
> τα ΣΗΜΕΡΙΝΑ της όρια. Η επιστήμη εξελίσσεται και τα όριά της συνέχεια
> επεκτείνονται. Είναι πολύ πιο υπεύθυνη η στάση εκείνου που παρακολουθεί
> προσεκτικά αλλά επιφυλακτικά τα πράγματα γύρω του και τα ερευνά (ή τα θεωρεί
> αντικείμενα προς διερεύνηση, αν δεν μπορεί να τα ερευνήσει ο ίδιος), σε
> σχέση με εκείνους που βιάζονται να δηλώσουν Επιστήμονες και να κατακρίνουν
> τους πάντες και τα πάντα, με βάση την προσωπική τους αντίληψη και τη γνώση
> της στιγμής.
>
> Δεν υποστηρίζω τους πάσης φύσεως Χαρδαβέλες που σίγουρα τους νοιάζει πρώτα η
> τηλεθέαση και ύστερα όλα τα άλλα. Δεν υποστηρίζω τους πάσης φύσεως
> Αλχημιστές, Μάγους και Αστρόπληκτους που εμφανίζονται απλά για αυτοπροβολή
> και αυτοδιαφήμιση, και που εκμεταλλεύονται τη σύγχυση που επικρατεί στα
> θέματα αυτά, απλά και μόνο για ίδια οφέλη. Δεν μπορώ να πώ αν οι σοβαροί
> ερευνητές του χώρου της Μεταφυσικής (είναι ο όρος που προτιμώ προσωπικά,
> άλλοι σχετικοί όροι είναι Υπερφυσικά φαινόμενα, Ανεξήγητο, Παραψυχολογία
> κλπ) είναι 1% ή 90% σε σχέση με αυτούς που εμφανίζονται δημόσια, πάντως
> υπάρχουν και σοβαροί. Ο χώρος προσφέρεται ιδιαίτερα για απατεώνες, αμαθείς
> και ημιμαθείς, καθώς κάποιες ικανότητες συμβαίνει να εμφανίζονται
> "ουρανοκατέβατες" σε κάποια άτομα, σε κάποιους άλλους εμφανίζονται έπειτα
> από προσπάθεια, έρευνα, μελέτη και εξάσκηση, ενώ σε κάποιους άλλους μπορεί
> να μην εμφανιστούν ποτέ, όσο και αν προσπαθούν. Και κάποιες άλλες
> "ικανότητες" μπορεί να είναι απάτη ή (ηπιότερα) "τρικ".
>
> Θέλετε επιστημονική ερμηνεία για τις δυνάμεις του ανθρώπινου νού; Δυστυχώς
> δεν υπάρχει ακόμη. Όμως είναι σίγουρο πως κάτι υπάρχει. Ενδεικτικά θα
> αναφέρω τους ηλεκτροεγκεφαλογράφους και τη φωτογραφία Κίρλιαν, που
> καταγράφουν εκπομπή ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων από κάθε έμβιο όν προς το
> περιβάλλον. Είναι σίγουρο πως η εκπομπή αυτή διαφοροποιείται ανάλογα με την
> ψυχική διάθεση του υποκειμένου. Είναι σίγουρο πως πολλά υποκείμενα μπορούν
> να ελέγχουν την ψυχική τους διάθεση, άρα και την ηλεκτρομαγνητική τους
> εκπομπή προς το περιβάλον. Θέλετε να ονομάσετε τον τρόπο τους "αυθυποβολή";
> Συμφωνώ μαζί σας, όμως αυτό που θέλω να πώ είναι ότι με κάποιο τρόπο - όπως
> και αν τον ονομάσουμε - έχουν μερικό έλεγχο στην προσωπική ηλεκτρομαγνητική
> ακτινοβολία τους προς το περιβάλον. Υπερευαίσθητοι ηλεκτρονικοί δέκτες έχουν
> ανιχνεύσει τέτοιες ακτινοβολίες μέχρι και 25 πόδια (περίπου 8.5 μέτρα)
> μακριά από το υποκείμενο.
>
> Έδρες Παραψυχολογίας και Μεταφυσικής υπάρχουν σε πάρα πολλά Πανεπιστήμια του
> εξωτερικού, και μάλιστα με αυξητική τάση. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει τίποτε
> σχετικό σε Πανεπιστημιακό επίπεδο. Δυστυχώς στην εποχή μας, η σοβαρότητα
> ενός επιστήμονα δεν είναι αυταπόδεικτη με την κατοχή ενός πτυχίου ή ενός
> διδακτορικού, ή μιας Πανεπιστημιακής Έδρας. Έζησα από κοντά την περίπτωση
> που καθηγητής Πανεπιστημίου προσπαθούσε να πείσει το λοιπό επιστημονικό
> προσωπικό του Εργαστηρίου ότι σε μιά συγκεκριμένη περίπτωση "Το Δεύτερο
> Θερμοδυναμικό Αξίωμα δεν ισχύει εδώ", και το γεγονός κυκλοφορούσε για χρόνια
> σαν ανέκδοτο στο Πανεπιστήμιο της Πάτρας. Υπάρχουν πάμπολλοι επιστήμονες που
> το θέμα του διδακτορικού τους ή ο τίτλος της Πανεπιστημιακής Έδρας που
> κατέχουν είναι άσχετα με τα αντικείμενα της έρευνάς τους, και έτσι η
> σοβαρότητα της έρευνάς τους δεν είναι αυταπόδεικτη, ούτε αποδεκτή από τους
> συναδέλφους τους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Φρόυντ που ήταν
> πτυχιούχος ιατρικής, το διδακτορικό του ήταν πάνω σε καθαρά ιατρικό θέμα,
> όμως στο Πανεπιστήμιο της Βιένης δίδασκε Ψυχολογία, και έγινε παγκόσμια
> γνωστός με την θεωρία της Ψυχανάλυσης. Οι μεγαλύτεροι αντίπαλοι της θεωρίας
> του και της πρακτικής του ήταν γιατροί, και πολλοί απο αυτούς
> Πανεπιστημιακοί, που τον κατηγορούσαν ότι ξεφτιλίζει το ιατρικό επάγγελμα.
> Σήμερα η θεωρία της Ψυχανάλυσης του Φρόυντ εξακολουθεί να δέχεται σοβαρές
> κριτικές, όμως κανείς πλέον δεν αρνείται τη μεγάλη συμβολή της σε έναν
> συγκεκριμένο τομέα της Επιστήμης, που μάλιστα αποκόπηκε από την Ιατρική και
> αναπτύσσεται κάτω από το όνομα Ψυχολογία. Στην Ελλάδα η Ψυχολογία διδάσκεται
> σήμερα από τις Φιλοσοφικές Σχολές, στην πράξη όμως αποδεικνύεται ότι συχνά
> οι ψυχολόγοι χρειάζονται και κάποιες ιατρικές γνώσεις, κυρίως φυσιολογίας
> και ανατομίας.
>
> Δεν είναι μικρό το ενδοεπιστημονικό μπάχαλο. Όμως έτσι προχωράει η Επιστήμη.
> Με έρευνα, με λάθη, με αναθεωρήσεις, αλλά σίγουρα όχι με καγχασμούς, ούτε με
> Χαρδαβέλες.
>
> Οι τηλεοπτικές συζητήσεις; Φυσικά και δεν έχουν τίποτε το επιστημονικό μέσα
> τους. Ένας αστρονόμος και ένας αστρολόγος δεν έχουν τίποτε άλλο κοινό παρά
> μόνο το πρώτο συνθετικό του επαγγέλματός τους. Η διαφορά είναι ότι στην
> αστρολογία χωράει πολύ μπαλαμούτι, ενώ στην αστρολογία τα πράγματα είναι πιο
> δύσκολα. Τι να συζητήσουν; Ένας μηχανικός, ένας ψυχολόγος και ένας θεολόγος
> δεν μπορούν να έχουν μια κοινή βάση συζήτησης, γιατί προέρχονται από
> διαφορετικές επιστήμες, έχουν διαφορετικό επιστημονικό υπόβαθρο, ξεκινούν
> από διαφορετικά αξιώματα στη δόμηση των επιστημών τους, ερευνούν με τελείως
> διαφορετικές μεθόδους, και δεν έχουν ούτε καν κοινό λεξιλόγιο. Ρωτήστε τους
> όλους με τη φαντασία σας τί σημαίνει "ψυχή", και νομίζω πως όλοι μας θα
> έχουμε την ίδια εικόνα για το τί θα επακολουθήσει. Αν έχουν απέναντί τους
> και έναν δημοσιογράφο για να τους "συντονίζει", μπίνγκο !!! Το μπάχαλο είναι
> η φυσική κατάληξη.
>
> (συνέχεια κάτω)
>

 Καλημέρα,

 Θα ήθελα να πω 2 λόγια πάνω σε κάτι που ανέφερε ο σύντροφος Suspect πιο
> πριν και συγκεκριμένα για την εκπομπή του Χαρδαβέλα.

 Την εκπομπή δεν την είδα αλλά φαντάζομαι. Θυμάμαι πιο παλιά είχε κάνει μια
> εκπομπή η Ράγιου μεταξύ 3 αστρονόμων και 3 αστρολόγων. Μεταξύ των αστρονόμων
> ήταν και ο γνωστός Νίκος Ματσόπουλος, σοβαρός άνθρωπος που συνήθως βγαίνει
> στις ειδήσεις και σχολιάζει διάφορα αστρονομικά θέματα πχ εκλείψεις ηλίου.

 Όπως ήταν λογικό οι αστρολόγοι πολύ σύντομα άρχισαν να χάνουν τις
> εντυπώσεις από τους επιστήμονες. Εκεί λοιπόν αν συνεχιζόταν λίγο ακόμα η
> κουβέντα οι αστρολόγοι θα γίνονταν πραγματικά ρεζίλι. Και ξαφνικά η
> παρουσιάστρια άρχισε να αβαντάρει τους αστρολόγους ενώ πιο πριν ήταν
> αντικειμενική. Δεν μπορούσα να καταλάβω τι έγινε. Τελικά υπέθεσα ότι το μόνο
> που την ένοιαζε ήταν η ακροαματικότητα και όχι η ενημέρωση του κόσμου. Έτσι
> κάθε φορά που πάει να κερδίσει ένας από τους 2 τις εντυπώσεις, επεμβαίνει ο
> παρουσιαστής (με το να μη δίνει το λόγο δίκαια ή να αλλάζει θέμα). Και ο
> πάνω που ο θεατής πάει να βγάλει άκρη, θολώνουν πάλι τα νερά.

 Πέρυσι είχα δει μια εκπομπή του Χαρδαβέλα η οποία μίλαγε για ζώδια. Είχε
> καλέσει λοιπόν 3 καραγκιόζηδες αστρολόγους, 1 παπά και 1 κοινωνιολόγο.
> Δηλαδή κανένα από θετικές επιστήμες. Τον πρόεδρο του πλανηταρίου Σιμόπουλο
> αλλά και το Μάνο Δανέζη του πανεπιστημίου Αθηνών τους είχε απλά σε βιντεάκια
> και τους πρόβαλε κατά τη διάρκεια της εκπομπής.

 Αναρωτήθηκα γιατί δε κάλεσε κάποιο σοβαρό αστροφυσικό στην εκπομπή να
> πάρει τα σώβρακα στους αστρολόγους. (Ένας από αυτούς έλεγε ότι τα άστρα
> επηρεάζουν τη γη μέσω κβαντικών φαινομένων και δεν υπήρχε ούτε ένας φοιτητής
> να τους πει ότι η κβαντική θεωρία ερμηνεύει φαινόμενα του μικροκόσμου και
> όχι αλληλεπιδράσεις ουρανίων σωμάτων).

 Πάλι στο ίδιο κατέληξα. Δηλαδή οι δημοσιογράφοι απλά δε θέλουν να βγάλει
> άκρη ο κόσμος ούτε να ενημερώσουν. Θέλουν απλά να ανεβάσουν την
> ακροαματικότητα. Άρα δημιουργούν ένα πανελ που πάει φουλ για ισοπαλία. Αν
> κάποια μεριά πάει να κερδίσει επεμβαίνουν για να αποκατασταθεί η ισορροπία.
> Τελικά η τηλεθέαση ανεβαίνει, ο κόσμος δεν ενημερώνεται και η επιστήμη
> βιάζεται. Οι θεατές για μια ακόμα φορά είναι τα κορόιδα που απλά συμμετέχουν
> στο παιχνίδι της τηλεθέασης. Κάτι τέτοια θα έγινε και με τον απατεώνα που
> λύγιζε κουτάλια με τη σκέψη του.

 ΥΓ. Άμα μάγος είναι μάγκας τον προκαλώ να λυγίσει τον πούτσο μου ενώ βλέπω
> μια γυμνή φωτογραφία της Μπελούτσι.

>
> Όσο για το πουλί σου, υπάρχει τρόπος: Κάποιος με ιδιαίτερες ικανότητες
> μπορεί να σου υποβάλλει την ιδέα ότι αυτό που βλέπεις μπροστά σου δεν είναι
> η γυμνή Μπελούτσι, αλλά ο γυμνός Τζώρτζ Μπούς, οπότε θα σου πέσει αμέσως...
> Είναι κάτι σαν υπνωτισμός...
>
> Και αν έχεις μεγάλες καύλες, μπορεί τη Γεωργία Βασιλειάδου να τη βλέπεις για
> Μπελούτσι... Αυτό είναι ασυνείδητη αυθυποβολή...
>
> Και την ώρα που ετοιμάζεσαι να πηδήξεις το πιπινάκι της διπλανής πόρτας, τι
> Μπελούτσι και μαλακίες... Αυτό είναι συνειδητή αυθυποβολή...
>
> Την τεχνική της ομαδικής υποβολής χρησιμοποίησε ο Βόλφ Μέσσινγκ, όταν ο
> Στάλιν του ζήτησε να αποδείξει τις ικανότητές του. Ο Μέσσινγκ έπρεπε να μπεί
> μέσα στο εξοχικό σπίτι του Στάλιν στο Κούντσεβο, που το φύλαγαν... δε
> χρειάζεται να πώ περισσότερα, φανταστείτε μόνοι σας. Ο Μέσσινγκ
> παρουσιάστηκε μπροστά στον Στάλιν που εργαζόταν στο τραπέζι του, και ο
> Στάλιν έπαθε την πλάκα της ζωής του. Πώς έγινε; Ο Μέσσινγκ πλησίασε
> περπατώντας απλά το σπίτι, χαιρέτησε τους φρουρούς και τους υπηρέτες που
> συνάντησε, και αυτοί παραμέριζαν με σεβασμό. "Τους υπέβαλα την ιδέα πως
> είμαι ο Μπέρια", εξήγησε αργότερα ο Μέσσινγκ. Ο Λαβρέντι Μπέρια ήταν ο
> επικεφαλής της KGB...
> Βιβλιογραφία: Wolf Messing, άρθρο "About Myself", περιοδικό Science and
> Religion, τεύχη 7 & 8, 1965 (αμερικάνικη μετάφραση του αντίστοιχου
> σοβιετικού περιοδικού).
>
> Ο Νομπελίστας χημικός Σεμιόνοφ, αντιπρόεδρος της Σοβιετικής Ακαδημίας
> Επιστημών, είπε: "Είναι πολύ σημαντικό να μελετήσουμε επιστημονικά τα ψυχικά
> φαινόμενα ευαίσθητων ατόμων, όπως ο Βόλφ Μέσσινγκ". Και όλα αυτά σε μιά
> εποχή που η επίσημη θέση της Σοβιετικής εξουσίας ήταν ότι δεν υπάρχει
> τηλεπάθεια και όλοι οι "ψυχικοί" ονομάζονταν "αγύρτες", όμως σιωπηρά όχι
> μόνο υποστηρίχτηκαν αλλά και χρηματοδοτήθηκαν αδρά πολλές σημαντικές έρευνες
> πάνω στα ψυχικά και μεταφυσικά φαινόμενα στη Σοβιετική Ένωση.
>
> Αξίζει τον κόπο να διαβάσετε, υπάρχουν πάρα πολλά βιβλία, αλλά φυσικά
> υπάρχουν και πολλά αναξιόπιστα βιβλία, μερικά θα σας προκαλούν και γέλια. Σε
> πολλά βιβλία θα βρείτε και αντιφατικά στοιχεία, και κάποιοι θα προσπαθούν να
> σας τρελλάνουν τελείως, άλλοι περιγράφοντας παράδοξα γεγονότα και άλλοι
> δίνοντας ρεσιτάλ "επιστημονικών ερμηνιών". Πάντως αξίζει τον κόπο. Θα
> καταλάβετε πόσο φτωχότερη γίνεται η επιστήμη όταν φοράει παροπίδες.
>
> Υπάρχουν πολλά φαινόμενα ανεξήγητα από την επιστήμη, που οι περισσότεροι
> επιστήμονες τα κάνουν γαργάρα. Θέλετε ένα Ανεξήγητο, που οι περισσότεροι
> επιστήμονες γελάνε, και δεν καταδέχονται να ασχοληθούν μαζί του; (Άλλη φορά
> θα σας πώ και άλλα, που μπορείτε να τα δοκιμάσετε μόνοι σας, για να δείτε
> πόσο "απατεώνες" μπορείτε να γίνετε !).
>
> Πόσο ασβέστιο περιέχει ένα αυγό, μαζί με το τσόφλι του; Πάρτε λοιπόν
> επιστήμονές μου μια κότα, που θα την ταϊζετε με αυστηρά ελεγχόμενη τροφή,
> και υπολογίστε το ισοζύγιο του ασβεστίου ανάμεσα στην τροφή της κότας και
> στα αυγά που γεννάει, για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα. Αν τολμήσετε να
> δημοσιεύσετε τα συμπεράσματά σας, θα εξασφαλίσετε μια πρόσκληση από τον
> Χαρδαβέλα και για αρκετές βδομάδες θα γελάνε όλα τα κανάλια μαζί σας. Γι
> αυτό καλύτερα να πείτε πως κάνατε λάθος... ή πως ήταν ένα αστείο... πως όλες
> οι κότες είναι ταχυδακτυλουργοί και απατεώνες !
>
> Στέφανος
>
>
>
> --
>
> Η Έβελυν (Jokes-Robot(@)ceid.upatras.gr) γράφει :
>
> Τώρα που έκανες το καθήκον σου, πάνε σπίτι σου και κοιμήσου καλά.
> Αδιάφθοροι
>
>
> ________________________________________________________________________
>
> Joke of the Day ... Ελληνική Λίστα Ανεκδότων
> https://anekdota.duckdns.org
>
> ___ Η JotD βγαίνει σε Ελληνικά και Greeklish ___
> ________________________________________________________________________
>
>

--
Η Έβελυν (Jokes-Robot(@)ceid.upatras.gr) γράφει :
Pollus mori quam foedari.
Καλύτερα να πεθάνεις παρά να χάσεις την τιμή σου.
________________________________________________________________________
          Joke of the Day ...  Ελληνική Λίστα Ανεκδότων
             https://anekdota.duckdns.org
        ___ Η JotD βγαίνει σε Ελληνικά και Greeklish ___
________________________________________________________________________

• Επόμενο μήνυμα: babylon: "Καρφοβιομηχανος"
• Προηγούμενο μήνυμα: Nikos Tsekhs: "Σκληρός Άνδρας - Οικοδόμος"
• Σαν απάντηση στο: Stefanos Sakellaridis: "Ρε Τζόντ: πολυλογίας συνέχεια... (Προσοχή, δεν έχει ανέκδοτο)"
• Μηνύματα ταξινομημένα ανά: [ ημερομηνία ] [ thread ] [ θέμα ] [ συγγραφέα ] [ Επισυναπτόμενο ]
• Mail ενέργειες: [ Απάντησε σε αυτό το μήνυμα ] [ Στείλε ενα καινούριο μήνυμα ]